de asuba » 03 Apr 2011, 21:10
Total de acord cu zudo. Nu ma pot abtine sa nu fac o mica analiza pe text. Este un articol tipic pentru campania anti-fumat. A se observa ca in tot acest articol nu apare nici un singur element concret, nici o dovada palpabila care sa justifice concluziile autorului. Doar se incearca a se creea cititorului impresia ca afirmatiile sint justificate.
"Organizaţia Mondială a Sănătăţii a demonstrat că o oră de fumat din narghilea este echivalentă cu fumatul a 200 de ţigări" - daca nu ti se ofera datele concrete afirmatia asta nu are practic nici o valoare. Plus ca afirmatia este incompleta: acea ora de fumat narghilea echivaleaza cu fumatul a 200 de tigarete din ce punct de vedere? Daca nu se precizeaza care anume efect al orei de fumat narghilea poate fi obtinut si prin fumarea a 200 de tigarete, din nou, afirmatia in cauza nu are nici un sens. Imediat dupa reproducerea citatului se incearca a se da senzatia unei justificari a acestuia prin prezentarea unor date "concrete" privind monoxidul de carbon si transmiterea infectiilor. Iarasi false argumente, fara nici o valoare. Monoxidul de carbon apare oriunde exista ardere (pe strada, de la masini, in bucatarie, de la aragaz, etc) si trebuie sa fie intr-o cantitate mult mai mare decit cea rezultata in urma arderii citorva grame de tutun pentru a dauna organismului. Cit despre transmiterea infectiilor prin folosirea intrumentarului nesterilizat, asta e un argument de tot risul, ti se poate intimpla oriunde: la spital, la coafor, la restaurant.
A se observa si cine ofera informatiile: un consilier anti-fumat. Deci nu un om de stiinta, nici macar un doctor. De altfel nu rezulta de loc din articol cine anume a ajuns la concluzia din titlu. Prima data sint mentionati "doctorii britanici" care ar fi observat "probleme mari de sanatate" la fumatorii de narghilea. Cine exact sint acei doctori si care anume sint acele probleme mari de sanatate nu ni se spune. Apoi aflam despre "specialistii" de la un oarecare "centru de prim ajutor" care sint surprinsi de numarul mare de pacienti care prezinta... "simptome". Din nou, cine sint acesti specialisti si in ce anume sint ei specialisti, nu aflam. Centrul de prim ajutor ar putea insemna orice, poate ca este un spital, dar ar putea fi la fel de bine si un ONG care ofera consiliere pentru renuntare la fumat si care si-a ales o denumire mai pompoasa, cum este cazul de multe ori. Nu putem sti cu siguranta. Despre "simptome" ce sa mai spun... cred ca mai rar se vad pacienti fara simptome.
Si mai e interesant de observat cum merge "telefonul fara fir", astfel incit la noi pe forum deja vorbim despre cercetatori, cu alte cuvinte oamenii de stiinta. In conditiile in care nici macar autorul articolului nu indrazneste sa foloseasca termenul, preferind varianta confuza de "specialisti" (in nu se stie ce). Urmatorul pas ar putea fi ceva de genul "Date stiintifice obtinute in Marea Britanie stabilesc ca fumatul de narghilea este la fel de daunator cu fumatul tigaretelor".
Concluzia mea: asemenea articole nu merita sa fie luate in seama. Singura lor valoarea este aceea de material de studiu.